时代商学院研究员 阳霞
2019年6月11日，成都彩虹电器股份有限公司（简称“彩虹电器”）向证监会报送首次公开发行股票招股书，欲登陆深交所中小板，公开发行股票不超过2030万股。时代商学院从财务和业务两个角度对公司进行分析，发现彩虹电器目前存在货币资金利用率低，应收账款回款周期变长等问题。此外公司过度依赖经销和线下销售模式，导致公司销售费用逐年增加，销售费用占比总营业收入远高于同行竞争对手。
财务分析：现金盈余过高，回款速度变慢
图表1：公司近3年货币资金与流动负债金额
图表2：公司近3年现金比率走势
数据来源：彩虹电器招股书、时代商学院
彩虹电器现金比率过高，流动资产未得到合理利用。如图表1数据显示，彩虹电器2016—2018年的货币资金分别为2.81亿元、2.46亿元和3.78亿元；流动负债分别为5.24亿元、4.83亿元和5.83亿元；公司暂无有价证券。时代商学院统计发现，彩虹电器2016—2018年的现金比率（现金比率=（货币资金+有价证券）/流动负债）分别为53.63%、50.93%和64.84%（如图表2）。一般情况下，现金比率在20%左右是比较合理的，而彩虹电器的现金比率近3年都超过了50%。现金类资产获利能力低，这类资产金额太高会导致公司机会成本增加。
图表3：公司2016-2018年应收账款金额
图表4：公司2016-2018年应收账款周转率
数据来源：彩虹电器招股书、时代商学院
图表5：彩虹电器应收账款周转率与绿盟健康（股票代码：835518）对比
数据来源：彩虹电器招股书、时代商学院
彩虹电器应收账款回款周期逐年变长，营运资金被占用过多不利于公司业务的拓展。如图表3数据显示，彩虹电器2016—2018年的应收账款分别为0.93亿元、1.19亿元和1.57亿元，复合增长率达30%，远高于营业收入的复合增长率（14.23%）。公司2016—2018年的应收账款周转率分别为9.80、8.28和7.50（如图表4），该指标越低，说明公司资金回款速度越慢。我们将彩虹电器与主要竞争对手绿盟健康进行对比，如图表5数据显示，绿盟健康2016年与2017年的应收账款周转率分别是26.12和24.80，应收账款周转速度约是彩虹电器的3倍。时代商学院研究发现，近三年彩虹电器前五大销售客户并未发生大的变动，且依赖度有上升趋势。如果彩虹电器未能开拓新的销售渠道，客户越发集中，那么公司议价协商能力将减弱，回款期限进一步延长。应收账款越多，被客户占用的营运资金就越多，这不利于公司的业务拓展。
图表6：彩虹电器2016-2018年营业收入、销售商品收到的现金以及两者的差值
数据来源：彩虹电器招股书、时代商学院
彩虹电器当期收到的货款高于当期实现的营业收入，而应收账款不减反升。如图表6数据显示，彩虹电器2016—2018年的营业收入分别为8.19亿元、8.36亿元和10.71亿元；销售商品收到的现金流流入分别为9.49亿元、8.74亿元和11.49亿元；两者的差值（营业收入-销售商品收到的现金流流入）分别为1.3亿元、0.38亿元和0.78亿元，均为正值。如果一家公司当期收到的货款高于当期实现的营业收入，那么收到的多余的货款源于过去的应收账款，当期的应收账款就会相应减少。但彩虹电器2016—2018年的应收账款分别为0.93亿元、1.19亿元和1.57亿元，逐年增加，故我们认为彩虹电器可能有虚高现金流量表的嫌疑。
业务分析：过度依赖经销和线下销售模式
图表7：彩虹电器经销、线下销售模式收
图表8：彩虹电器2016-2018年销售费用
入占比总营收
数据来源：彩虹电器招股书
图表9：2016-2018年彩虹电器、绿盟健康销售费用占比总营收
数据来源：彩虹电器招股书、时代商学院、同花顺
如图表7数据显示，彩虹电器2016—2018年源于经销模式的收入占比总营业收入分别为86.58%、86.06%和83.99%，虽然比例逐年有所下降，但是仍然可以看到公司对经销商的依赖程度很高。与直销模式相比，过度依赖经销模式会使公司对经销商的管理难度增大，无法快速根据市场需求的变化而对产品进行调整。此外彩虹电器的销售费用也在逐年增加，2016—2018年分别为1.66亿元、1.72亿元和2.19亿元（如图表8），2019年公司销售费用同比增长了27.33%。
彩虹电器目前主要以线下实体店销售模式为主，公司2016—2018年源于线下销售收入占比总营业收入分别为87.13%、83.75%和78.83%（如图表7）。随着互联网的普及和物流配送体系的逐渐完善，家用柔性取暖器具在电商平台的直接销售发展迅速，对传统日用百货店、连锁超市等形成较大的冲击。如果彩虹电器一直过度依赖经销商和线下销售模式，一是公司在销售产品方面会很被动，控制权无法掌握在自己手中，营业收入增长只能依靠经销商的销售能力；二是公司线下销售成本会增加，无法享受电商发展给业务拓展带来的红利。我们将彩虹电器和绿盟健康的销售费用情况进行对比，彩虹电器2016—2018年销售费用占比总营业收入的比例分别为20.45%、20.57%和20.56%，而绿盟健康2016—2018年销售费用占比总营业收入的比例分别为1.37%、1.54%和2.93%（如图表9）。很显然，单位营业收入条件下彩虹电器的销售费用支出更高。
本网站上的内容（包括但不限于文字、图片及音视频），除转载外，均为时代在线版权所有，未经书面协议授权，禁止转载、链接、转贴或以其他方式使用。违反上述声明者，本网将追究其相关法律责任。如其他媒体、网站或个人转载使用，请联系本网站丁先生：chiding@time-weekly.com
